Preview

Вестник трансплантологии и искусственных органов

Расширенный поиск

Сравнительный анализ диагностической значимости панелей биомаркеров у реципиентов сердца в отдаленные сроки после трансплантации

https://doi.org/10.15825/1995-1191-2017-2-27-33

Полный текст:

Аннотация

Цель. Выполнить сравнительный анализ диагностической эффективности sCD40L, PDGF-BB, VEGF-A и ST2 в составе панелей биомаркеров при отторжении трансплантированного сердца в различные сроки после трансплантации. Материалы и методы. В исследование включены 144 реципиента сердца в возрасте от 12 до 71 (44 ± 14) года, из них 112 мужчин. Концентрацию цитокинов измеряли в плазме периферической крови пациентов, взятой в день эндомиокардиальной биопсии. Уровень растворимой формы лиганда CD40 (sCD40L), фактора роста эндотелия сосудов (VEGF-A), фактора роста тромбоцитов (PDGF-BB), измеряли с использованием мультиплексной технологии; уровень стимулирующего фактора роста ST2 – с помощью иммуноферментного анализа. Результаты. Уровень ST2 и VEGF-A был достоверно выше у мужчин, чем у женщин (p = 0,03). Уровни исследуемых биомаркеров не зависели от возраста, диагноза до трансплантации сердца (ТС), наличия артериальной гипертонии, сахарного диабета II типа. Сравнительный анализ уровней биомаркеров не показал достоверной разницы у пациентов с наличием отторжения сердечного трансплантата и без такового в первый месяц и в первый год после ТС. Концентрация ST2 была достоверно выше у пациентов с отторжением сердца, чем без такового, в отдаленные сроки (1–5 лет) после ТС (p = 0,01). Относительный риск развития отторжения трансплантированного сердца в отдаленные сроки после ТС у пациентов с концентрацией ST2, превышающей значение медианы (22,8 нг/мл), в 2,6 раза выше, чем у пациентов с концентрацией цитокина ниже медианы (чувствительность – 35%, специфичность – 93%). ST2 в составе панелей биомаркеров увеличивает их диагностическую значимость: для панели, включающей ST2, PDGF-BB и VEGF-A, относительный риск составлял 3,47 ± 0,55 (чувствительность – 57%, специфичность – 91%); для панели, включающей ST2, PDGF-BB и sCD40L – 3,75 ± 0,59 (чувствительность – 50%, специфичность – 92%) Сочетание ST2 и PDGF-BB обладало наибольшей диагностической значимостью (RR = 5,00 ± 0,56 [95% ДИ 1,68–14,92]; чувствительность – 63%, специфичность – 94%). Заключение. Наибольшей диагностической значимостью при отторжении трансплантированного сердца в отдаленные сроки после трансплантации обладает ST2, и его применение в составе комплексных тестов с другими биомаркерами позволяет улучшить чувствительность неинвазивной диагностики отторжения. Наибольшей диагностической значимостью в отдаленные сроки после ТС обладает панель из двух биомаркеров: ST2 и PDGF-BB.

Об авторах

О. П. Шевченко
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет)
Россия

Москва, Российская Федерация



А. В. Аксенова
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России
Россия


А. А. Улыбышева
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России; ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России
Россия


Н. П. Можейко
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России
Россия


Е. А. Никитина
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России
Россия


В. И. Орлов
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России
Россия


Е. А. Стаханова
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России
Россия


А. О. Шевченко
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет),
Россия


Список литературы

1. Насырова АА, Шевченко АО. Функциональные показатели магистральных артерий и риск отторжения трансплантированного сердца. Трансплантология: итоги и перспективы. Том VII. 2015 год. Под ред. С.В. Готье. М.–Тверь: Триада, 2016: 431–450. Nasyrova AA, Shevchenko AO. Funktsional’nye pokazateli magistral’nykh arteriy i risk ottorzheniya transplantirovannogo serdtsa. Transplantologiya: itogi i perspektivy. Tom VII. 2015 god. Pod red. S.V. Gautier. M.–Tver’: Triada, 2016: 431–450.

2. Labarrere CA, Jaeger BR. Biomarkers of heart transplant rejection: the good, the bad, and the ugly! Transplantional Research. 2012; 159 (4): 238–251.

3. Долгов ВВ, Шевченко ОП, Шевченко АО. Биомаркеры в лабораторной диагностике. М.–Тверь: Триада, 2014: 288. Dolgov VV, Shevchenko OP, Shevchenko AO. Biomarkery v laboratornoy diagnostike. M.–Tver’: Triada, 2014: 288.

4. Martinez-Dolz L, Almenar L, Reganon E et al. What is the best biomarker for diagnosis of rejection in heart transplantation? Clinical Transplantation. 2009; 23: 672–680.

5. Starling RC, Stehlik J, Baran DA et al. Multicenter analysis of immune biomarkers and heart transplant outcomes: results of the clinical trials in organ transplantation-05 study. American Journal of Transplantation. 2016; 16: 121–136.

6. Kramer F, Milting H. Novel biomarkers in human terminal heart failure and under mechanical circulatory support. Biomarkers: Biochemical Indicators of Exposure, Response, and Susceptibility to Chemicals. 2011; 16: 31–41.

7. Frangogiannis NG. Biomarkers: hopes and challenges in the path from discovery to clinical practice. Transplantional Research. 2012; 159 (4): 197–204.

8. McMinn JF, Lang NN, McPhadden A et al. Biomarkers of acute rejection following cardiac transplantation. Biomarkers in Medicine. 2014; 8 (6): 815–832.

9. Savic-Radojevic A, Pljesa-Ercegovac M, Matic M et al. Novel biomarkers of heart failure. Advances In Clinical Chemistry. 2017; 79: 93–152.

10. Rywik TM, Janas J, Klisiewicz A et al. Prognostic value of novel biomarkers compared with detailed biochemical evaluation in patients with heart failure. Polskie Archiwum Medycyny Wewnetrznej. 2015; 125 (6): 434–442.

11. Schmitter D, Cotter G, Voors AA. Clinical use of novel biomarkers in heart failure: towards personalized medicine. Heart Failure Reviews. 2014; 19 (3): 369–381.

12. Ghashghaei R, Arbit B, Maisel AS. Current and novel biomarkers in heart failure: bench to bedside. Current Opinion in Cardiology, 2016; 31 (2): 191–195.

13. Breen EJ, Polaskova V, Khan A. Bead-based multiplex immune-assays for cytokines, chemokines, growth factors and other analytes: median fluorescence intensities versus their derived absolute concentration values for statistical analysis. Cytokine. 2015; 71 (2): 188–198.

14. Jungbauer CG, Riedlinger J, Block D et al. Panel of emerging cardiac biomarkers contributes for prognosis rather than diagnosis in chronic heart failure. Biomarkers in Medicine. 2014; 8 (6): 777–789.

15. Стаханова ЕА, Шевченко ОП. Роль мультиплексного анализа биомаркеров неоангиогенеза и воспаления при трансплантации сердца. Трансплантология: итоги и перспективы. Том VII. 2015 год. Под ред. С.В. Готье. М.–Тверь: Триада, 2016: 422–442. Stakhanova EA, Shevchenko OP. Rol’ mul’tipleksnogo analiza biomarkerov neoangiogeneza i vospaleniya pri transplantatsii serdtsa. Transplantologiya: itogi i perspektivy. Tom VII. 2015 god. Pod red. S.V. Gautier. M.–Tver’: Triada, 2016: 422–442.

16. Stewart S, Winters GL, Fishbein MC et al. Revision of the 1990 working formulation for the standardization of nomenclature in the diagnosis of heart rejection. Journal of Heart and Lung Transplantation. 2005; 24 (11): 1710–1720.

17. Coglianese EE, Larson MG, Vasan RS et al. Distribution and clinical correlates of the interleukin receptor family member soluble ST2 in the framingham heart study. Clin. Chem. 2012; 58 (12): 1673–1681.


Для цитирования:


Шевченко О.П., Аксенова А.В., Улыбышева А.А., Можейко Н.П., Никитина Е.А., Орлов В.И., Стаханова Е.А., Шевченко А.О. Сравнительный анализ диагностической значимости панелей биомаркеров у реципиентов сердца в отдаленные сроки после трансплантации. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2017;19(2):27-33. https://doi.org/10.15825/1995-1191-2017-2-27-33

For citation:


Shevchenko O.P., Aksyonova A.V., Ulybysheva А.А., Mozheiko N.P., Nikitina E.A., Orlov V.I., Stakhanova E.A., Shevchenko А.О. Comparative analysis of diagnostic significance of biomarkers’ panels in cardiac recipients in the long term period after transplantation. Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs. 2017;19(2):27-33. (In Russ.) https://doi.org/10.15825/1995-1191-2017-2-27-33

Просмотров: 381


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1995-1191 (Print)
ISSN 2412-6160 (Online)