ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПЛАЗМАФЕРЕЗА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ОТТОРЖЕНИЯ ПОЧЕЧНОГО ТРАНСПЛАНТАТА
https://doi.org/10.15825/1995-1191-2015-3-32-39
Аннотация
Развитие иммунологического конфликта по типу реакции «хозяин против трансплантата» всегда было главной проблемой в трансплантологии. Наиболее неблагоприятным вариантом является развитие отторжения по гуморальному типу с наличием циркулирующих иммунокомплексов и антител. Существует несколько методов для быстрого удаления антител, одними из которых являются обменный плазмаферез (ПА) и каскадный плазмаферез (КПФ). В настоящей работе представлен наш опыт применения этих двух методов и проведена сравнительная оценка эффективности в лечении острого гуморального отторжения почечного аллотрансплантата.
Цель исследования: провести сравнительную оценку эффективности традиционного и каскадного плазмафереза при обработке различных объемов плазмы в ходе лечения кризов отторжения почечного трансплантата.
Методы и результаты. В исследование были включены 58 пациентов после трансплантации почки. У всех пациентов была повышена активность гуморального звена иммунитета, что подтвердилось свечением C4d-компонента комплемента при иммунофлюоресценции. У 26 пациентов мы провели КПФ, у 32 больных – традиционный ПА. Мы разделили больных группы КПФ на 4 подгруппы в зависимости от объема «обработанной» плазмы: >50% (5 больных), 50–100% (8 больных), 100–150% (7 больных), 150–200% (6 больных) объема циркулирующий плазмы. Больных группы ПА мы также разделили на 4 подгруппы в зависимости от объема удаленной плазмы: >50% (8 больных), 50–70% (12 больных), 70–90% (7 больных), 90–110% (5 больных) объема циркулирующий плазмы. Мы исследовали иммунный статус: маркеры активации гуморального иммунитета IgM, IgG до и после каждой процедуры.
Результаты исследования. Каждая процедура традиционного и каскадного плазмафереза сопровождалась выраженным снижением концентрации в крови антител класса IgM и IgG. Их уровень снижался в среднем на 30–55% от исходного. Тем не менее у ряда больных обеих групп отмечено увеличение концентрации указанных иммуноглобулинов на 1–2-е сутки после первой и второй процедуры. Эффект «рикошета» наблюдался при проведении КПФ, если за одну процедуру было «обработано» менее 100% ОЦП, а при проведении традиционного ПА удалено менее 70% ОЦП. При достижении заданных значений и увеличении объемов обработки удавалось избежать прироста IgM и IgG.
Заключение. КПФ и традиционный ПА позволяют эффективно снижать высокие титры циркулирующих антител, что сопровождается уменьшением активности гуморального звена иммунитета реципиента. При этом в случае каскадного плазмафереза необходимо обрабатывать не менее одного ОЦП, а при проведении традиционного плазмафереза – удалять не менее 70% ОЦП.
Об авторах
А. В. ВатазинРоссия
А. Б. Зулькарнаев
Россия
129110, Москва, ул. Щепкина, 61/2, корп. 6. Тел.: (916) 705-98-99, (495) 684-57-91.
Р. О. Кантария
Россия
М. Крстич
Россия
А. П. Фаенко
Россия
Список литературы
1. Бикбов БТ, Томилина НА. Заместительная терапия больных с хронической почечной недостаточностью методами перитонеального диализа и трансплантации почки в Российской Федерации в 1998–2011 г. Нефрология и диализ. 2014; 16 (1): 11–127. Bikbov BT, Tomilina NA. Renal Replacement Therapy for ESRD patients with CAPD and kidney transplantation in Russian Federation, 1998–2011. Report of Russian RRT Registry. Nefrologija i dializ. 2014; 16 (1): 11–127.
2. Хубутия МШ. Экономическая эффективность трансплантации органов на примере трансплантации почки. Трансплантология. 2012; 4: 30–33. Khubutia MSh. An economic effi cacy of organ transplantation after the example of kidney transplantation. Transplantologija. 2012; 4: 30–33.
3. Wong G, Howard K, Webster AC et al. How is health economics relevant to transplant clinicians? Transplantation. 2014; 98 (2): 124–130.
4. Мойсюк ЯГ, Сушков АИ, Шаршаткин АВ и др. Современные технологии и клинические исследования в трансплантации почки. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2014; 16 (3): 63–75. Moysyuk YG, Sushkov AI, Sharshatkin AV et al. Current technologies and clinical trials in kidney transplantation. Vestnik transplantologii i iskusstvennyh organov. 2014;16 (3): 63–75.
5. Zito A, Schena A, Grandaliano G et al. Increasing relevance of donor-specifi c antibodies in antibody-mediated rejection. J Nephrology. 2013; 26 (2): 237–242.
6. Salvadori M, Bertoni E. What's new in clinical solid organ transplantation by 2013. World J Transplant. 2014; 4 (4): 243–266.
7. Столяревич ЕС, Артюхина ЛЮ, Ким ИГ и др. Морфологические особенности позднего отторжения трансплантированной почки и их прогностическое значение. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2014; 16 (2): 30–38. Stolyarevich EС, Artyukhina LY, Kim IG et al. Late renal graft rejection: pathology and prognosis. Vestnik transplantologii i iskusstvennyh organov. 2014; 16 (2): 30–38.
8. Hoogen MW, Kamburova EG, Baas MC et al. Rituximab as induction therapy after renal transplantation: a randomized, double-blind, placebo-controlled study of effi cacy and safety. Am J Transplant. 2015; 15 (2): 407–416.
9. Legris T, Picard C, Moal V et al. Humoral immunity after kidney transplantation: impact of two randomized immunosuppressive protocols. Ann Transplant. 2013; 18: 622–634.
10. Ватазин АВ, Зулькарнаев АБ, Кантария РО и др. Традиционный и каскадный плазмаферез в снижении титра антител у реципиентов почечного трансплантата. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2014; 16 (2): 80–87. Vatazin AV, Zulkarnayev AB, Kantarija RO et al. Traditional and cascade plasmapheresis in antibody titers reduction in renal transplant recipients. Vestnik transplantologii i iskusstvennyh organov. 2014; 16 (2): 80–87.
11. Ohdan H. How can we minimize bleeding complications in AB0-incompatible kidney transplant recipients? Transplant International. 2014; 28 (1): 22–24.
12. Yamada C, Ramon DS, Cascalho M et al. Effi cacy of plasmapheresis on donor-specifi c antibody reduction by HLA specifi city in post-kidney transplant recipients. Transfusion. 2014; 11: 6–11.
13. Sofue T, Hayashida Y, Hara T et al. Plasmapheresis in a patient with antiphospholipid syndrome before livingdonor kidney transplantation: a case report. BMC Nephrology. 2014; 15 (1): 167.
14. Immenschuh S, Zilian E, Dämmrich ME et al. Indicators of Treatment Responsiveness to Rituximab and Plasmapheresis in Antibody-Mediated Rejection After Kidney Transplantation. Transplantation. 2014; 99 (1): 56–62.
15. Gungor O, Sen S, Kircelli F et al. Plasmapheresis therapy in renal transplant patients: fi ve-year experience. Transplantation Proceedings. 2011; 43 (3): 853–857.
16. Silvestre C, Furian L, Marson P et al. Desensitization with plasmapheresis and anti-Cd20 for AB0 incompatible kidney transplantation from living donor: experience of a single center in Italy. Transplantation Proceedings. 2014; 46 (7): 2209–2213.
17. Capocasale Е, Iaria М, Sassi M et al. Apheresis in AB0-incompatible kidney transplant. G Ital Nephrology. 2012; 29 (54): 27–30.
Рецензия
Для цитирования:
Ватазин А.В., Зулькарнаев А.Б., Кантария Р.О., Крстич М., Фаенко А.П. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПЛАЗМАФЕРЕЗА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ОТТОРЖЕНИЯ ПОЧЕЧНОГО ТРАНСПЛАНТАТА. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2015;17(3):32-39. https://doi.org/10.15825/1995-1191-2015-3-32-39
For citation:
Vatazin A.V., Zulkarnaev A.B., Kantarija R.O., Krstich M., Faenko A.P. FEATURES OF PLASMAPHERESIS IN THE TREATMENT OF GRAFT REJECTION AFTER KIDNEY TRANSPLANTATION. Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs. 2015;17(3):32-39. (In Russ.) https://doi.org/10.15825/1995-1191-2015-3-32-39