Preview

Вестник трансплантологии и искусственных органов

Расширенный поиск

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ, КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ОРИГИНАЛЬНОГО И ГЕНЕРИЧЕСКОГО ЦИКЛОСПОРИНА ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ПОЧКИ

https://doi.org/10.15825/1995-1191-2015-1-59-67

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования: сравнение биодоступности оригинального препарата циклоспорина (CyA) Сандиммуна Неорала и воспроизведенного препарата Экорала, их клинической эффективности и частоты побочных эффектов после трансплантации почки. Материалы и методы. Выполнено 319 фармакокинетических исследований у 197 реципиентов трансплантированной почки (ТП). У 42 из них выполнялось полное фармакокинетическое исследование, то есть определялась концентрация в крови СуА до приема и через 1; 1,5; 2; 3; 4; 6; 8 и 10 часов после приема препарата, причем в каждом случае сначала исследование проводилось на фоне Неорала, а затем через 2 недели после конверсии на Экорал в отношении 1:1. У 155 реципиентов было выполнено 235 укороченных фармакокинетических исследований на фоне приема Неорала (в 75 случаях) либо генерического препарата Экорал (у 160 человек) с определением концентрации в крови СуА до приема, через 1, 2 и 3 часа после приема. Оценивались основные фармакокинетические показатели: уровень СyA в крови до приема препарата (Co), пиковая концентрация (Cmax), время достижения пика (Tmax), площадь под фармакокинетичекой кривой «концентрация – время» (AUC). AUC рассчитывалась по методу трапеции (в полном фармакокинетическом исследовании) либо по формуле Gaspari (в укороченном). Для оценки клинической эффективности проанализированы отдаленные (в течение 12 месяцев после исследования) результаты наблюдения с оценкой функции трансплантата, частоты острого отторжения, однолетней выживаемости трансплантата и «бессобытийной» выживаемости, под которой понимали отсутствие признаков развивающейся дисфункции ТП, отторжения, побочных эффектов или смерти реципиента. Результаты. Основные фармакокинетические параметры значимо не различались после приема Неорала и Экорала как в полном (C max 1036 vs 931 нг/мл и AUC 4265 vs. 4204 нг/мл/ч), так и в укороченном исследовании (813 vs 741 нг/мл и 3834 vs. 3670 нг/мл/ч соответственно). Частота дисфункции трансплантата в этих группах также значимо не различалась (8% на Неорале vs 5% на Экорале), однако обратила на себя внимание тенденция к более частому отторжению на фоне Экорала (7% vs 0), что нашло отражение в более низкой «бессобытийной» выживаемости в этой подгруппе реципиентов (94 и 88% соответственно, p < 0,05). При этом выживаемость трансплантатов через год после исследования на фоне Неорала и Экорала была сопоставимой (94 и 99% соответственно). Заключение. Наши данные позволяют предположить, что при совпадении по важнейшим фармакокинетическим параметрам (Cmax, Tmax, AUC) между генериком Экоралом и Сандиммуном возможны некоторые различия по клинической эффективности. Этот вопрос, однако, требует дальнейшего специального изучения. 

Об авторах

Е. С. Столяревич
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация
Россия


С. В. Бадаева
ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Россия


Н. А. Томилина
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Россия


И. Г. Ким
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация
Россия


Л. Ю. Артюхина
ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Россия


Н. Д. Федорова
ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Россия


И. А. Бухарина
ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Россия


Список литературы

1. Kälble T, Alcaraz A, Budde K et al. Guidelines on Renal Transplantation. Updated March 2009. Accepted on uroveb. org.

2. Johnston A, Belitsky P, Frey U. Potential clinical implication of substitution of generic cyclosporine formulations for cyclosporine (Neoral) in transplant recipients. European Journal of clinical pharmacology. 60 (6): 389–395.

3. Pollard S, Nashan B, Johnston A. A Pharmacokinetic and clinical review of the potential clinical impact of using different formulations of Cyclosporin A. Clinical Therapeutics. 2003; 25 (6): 1654–1664.

4. Masri MA, Barbari A, Stephan A. Pharmacokinetics in stable renal tansplant patients: effect of formulation sandimmun versus consupren versus neural. Transplant Proc. 1996; 28: 1318–1320.

5. Noble S, Markham A. Cyclosporin: аreviеw of its pharmacokinetic properties, clinical efficacy and tolerability of microemulsion-based formulation (Neoral). Drugs, 1995; 50: 924–941.

6. Столяревич ЕС. Сандиммун Неорал и генерические препараты циклоспорина; проблема взаимозаменяемости. Нефрология и диализ. 2006; 8 (2): 141–147. Stolyarevich ES. Sandimmun Neoral i genericheskie preparaty ciklosporina; problema vzaimozamenjajemosti. Nefrologiya i dialis. 2006; 8 (2): 141–147.

7. Kahan BD, Welsh M, Rutzky L. P Challenges in Cyclosporine therapy: The role of therapeutic monitoring by area under the curve monitoring. Ther. Dtug. Monit. 1995; 17: 621–624.

8. Kahan BD, Welsh M, Urbauer D.L. Low Intraindividual Variability of Cyclosporin A Exposure Reduces Chronic Rejection Incidence and Health Care Costs Am SocNephrol. 2000; 11: 1122–1131.

9. CTS Collaborative study. www.ctstransplant.org

10. Gaspari F, Anedda MF, Signorini O et al. Prediction of cyclosporine area under the curve using a three-point sampling strategy after Neoral administration. J. Am. Soc. Nephrol. 1997; 8 (4): 647–652.


Для цитирования:


Столяревич Е.С., Бадаева С.В., Томилина Н.А., Ким И.Г., Артюхина Л.Ю., Федорова Н.Д., Бухарина И.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ, КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ОРИГИНАЛЬНОГО И ГЕНЕРИЧЕСКОГО ЦИКЛОСПОРИНА ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ПОЧКИ. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2015;17(1):59-67. https://doi.org/10.15825/1995-1191-2015-1-59-67

For citation:


Stolyarevich E.S., Badaeva S.V., Tomilina N.A., Kim I.G., Artyukhina L.Y., Fedorova N.D., Bukharina I.A. A COMPARATIVE ANALYSIS OF BIOEQUIVALENCE, CLINICAL EFFICACY AND SAFETY OF GENERIC VERSUS ORIGINAL CYCLOSPORINE AFTER KIDNEY TRANSPLANTATION. Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs. 2015;17(1):59-67. (In Russ.) https://doi.org/10.15825/1995-1191-2015-1-59-67

Просмотров: 605


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1995-1191 (Print)
ISSN 2412-6160 (Online)