Поддерживающая иммуносупрессия после пересадки печени: данные Локального научного регистра трансплантаций

Ежегодное увеличение количества трансплантаций в России и расширение когорты реципиентов печени определяют актуальность проведения масштабных исследований реальной клинической практики назначения и управления иммуносупрессивной терапией.

Цель: изучить структуру поддерживающей иммуносупрессивной терапии в различные сроки после трансплантации печени, эволюцию подходов к выбору ее стартовых схем в 2010–2024 гг.

Материалы и методы. В одноцентровое, ретроспективное, регистровое исследование включены сведения о 568 трансплантациях печени от родственных (72%) и посмертных (28%) доноров, выполненных последовательно в период с 2010-го по 2024 г. Состав иммуносупрессивной терапии определяли в шести временных точках: на момент выписки, через 1, 3, 5, 7 и 10 лет после пересадки.

Результаты. При выписке, через год, пять и десять лет после трансплантации печени частота назначения ингибиторов кальциневрина (CNI) составляла 99, 96, 94 и 90%, глюкокортикостероидов (St): 51, 17, 10 и 14%, ингибиторов пролиферативного сигнала (mTOR): 13, 17, 14 и 14%, антиметаболитов (A/M): 6, 7, 7 и 14% соответственно. На сроках от года до 10 лет монотерапию СNI получали в среднем 70% пациентов, CNI + St – 7%, CNI + A/M ± St – 8%, CNI + mTOR ± St – 8%, mTOR ± St – 7%. При выписке и через 5 лет после трансплантации схемы с mTOR чаще использовались у пациентов, оперированных по поводу опухолей печени (48 и 57%), с A/М – у пациентов с иммунными заболеваниями (22 и 18%), монотерапия CNI – у пациентов с вирусной этиологией цирроза (52 и 89%). Режимы иммуносупрессии изменялись с частотой от 9% (в интервале 5–7 лет) до 49% (в интервале от выписки до 1 года). В 2010–2024 гг. наиболее значимыми изменениями в выборе стартовой иммуносупрессии стали переход с такролимуса немедленного высвобождения на пролонгированную форму препарата, увеличение частоты назначения микофенолатов и mTOR: с 2 и 4% в 2010–2015 гг. до 9 и 21% в 2019–2024 гг. соответственно.

Заключение. Этиология заболевания продолжает оставаться ведущим фактором, определяющим стратегию поддерживающей иммуносупрессии. Высокая доля использования монотерапии на сроках от 1 года до 10 лет является предпосылкой для инициации клинических исследований безопасности и эффективности минимизации/ отмены иммуносупрессивной терапии после трансплантации печени.

1. Готье СВ, Хомяков СМ. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2023 году. XVI сообщение регистра Российского трансплантологического общества. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2024; 26 (3): 8–31. https://doi.org/10.15825/1995-1191-20243-8-31.

2. Bittermann T, Lewis JD, Goldberg DS. Recipient and Center Factors Associated With Immunosuppression Practice Beyond the First Year After Liver Transplantation and Impact on Outcomes. Transplantation. 2022 Nov 1; 106 (11): 2182–2192. doi: 10.1097/TP.0000000000004209. PMID: 35706103.

3. Lerut JP, Gondolesi GE. Immunosuppression in liver and intestinal transplantation. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2021 Oct-Dec; 54–55: 101767. doi: 10.1016/j.bpg.2021.101767. Epub 2021 Oct 16. Erratum in: Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2022 Jun-Aug; 58–59: 101786. doi: 10.1016/j.bpg.2022.101786. PMID: 34874848.

4. Rodríguez-Perálvarez M, Guerrero-Misas M, Thorburn D, Davidson BR, Tsochatzis E, Gurusamy KS. Maintenance immunosuppression for adults undergoing liver transplantation: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Mar 31; 3 (3): CD011639. doi: 10.1002/14651858.CD011639.pub2. PMID: 28362060.

5. Ayaz-Shah AA, Hussain S, Knight SR. Do clinical trials reflect reality? A systematic review of inclusion/exclusion criteria in trials of renal transplant immunosuppression. Transpl Int. 2018 Apr; 31 (4): 353–360. doi: 10.1111/tri.13109. PMID: 29274240.

6. Lucey MR, Terrault N, Ojo L, Hay JE, Neuberger J, Blumberg E, Teperman LW. Long-term management of the successful adult liver transplant: 2012 practice guideline by the American Association for the Study of Liver Diseases and the American Society of Transplantation. Liver Transpl. 2013 Jan; 19 (1): 3–26. doi: 10.1002/lt.23566. PMID: 23281277.

7. Charlton M, Levitsky J, Aqel B, OʼGrady J, Hemibach J, Rinella M et al. International Liver Transplantation Society Consensus Statement on Immunosuppression in Liver Transplant Recipients. Transplantation. 2018 May; 102 (5): 727–743. doi: 10.1097/TP.0000000000002147.

8. European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines on liver transplantation. J Hepatol. 2024 Dec; 81 (6): 1040–1086. doi: 10.1016/j.jhep.2024.07.032. PMID: 39487043.

9. Cillo U, De Carlis L, Del Gaudio M, De Simone P, Fagiuoli S, Lupo F et al. Immunosuppressive regimens for adult liver transplant recipients in real-life practice: consensus recommendations from an Italian Working Group. Hepatol Int. 2020 Dec; 14 (6): 930–943. doi: 10.1007/s12072-020-10091-5.

10. Восканян СЭ, Сушков АИ, Артемьев АИ, Рудаков ВС, Колышев ИЮ, Губарев КК и др. Программа трансплантации печени в Федеральном медицинском биофизическом центре им. А.И. Бурназяна: опыт 500 операций. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2024; (7): 45–60. https://doi.org/10.17116/hirurgia202407145. PMID: 39008697.

11. Navarro V, Herrine S, Katopes C, Colombe B, Spain CV. The effect of HLA class I (A and B) and class II (DR) compatibility on liver transplantation outcomes: an analysis of the OPTN database. Liver Transpl. 2006 Apr; 12 (4): 652–658. doi: 10.1002/lt.20680. PMID: 16555339.

12. Kok G, Ilcken EF, Houwen RHJ, Lindemans CA, Nieuwenhuis EES, Spierings E, Fuchs SA. The Effect of Genetic HLA Matching on Liver Transplantation Outcome: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ann Surg Open. 2023 Sep 15; 4 (3): e334. doi: 10.1097/ AS9.0000000000000334. PMID: 37746594.

13. Kahn J, Pregartner G, Schemmer P. Immunosuppression with generic tacrolimus in liver and kidney transplantation-systematic review and meta-analysis on biopsy-proven acute rejection and bioequivalence. Transpl Int. 2020 Apr; 33 (4): 356–372. doi: 10.1111/tri.13581. PMID: 31971288.

14. Finocchietti M, Marino ML, Rosa AC, Bellini A, Masiero L, Cardillo M et al. CESIT Study Group. Immunosuppression with Generics in Liver and Kidney Transplantation: A Real-World Evidence Study. Drug Des Devel Ther. 2024 Jan 12; 18: 53–69. doi: 10.2147/DDDT. S431121. PMID: 38229916.

15. Mahajan A, Park J, Moore TE, Baker WL, Zoni CR, Akinfenwa S et al. Generic Versus Brand-Name Immunosuppression Following Heart Transplant: An Analysis of the UNOS Database. Clin Transplant. 2025 Jun; 39 (6): e70196. doi: 10.1111/ctr.70196. PMID: 40450666.

16. Taner T, Bruner J, Emamaullee J, Bonaccorsi-Riani E, Zarrinpar A. New Approaches to the Diagnosis of Rejection and Prediction of Tolerance in Liver Transplantation. Transplantation. 2022 Oct 1; 106 (10): 1952–1962. doi: 10.1097/TP.0000000000004160. PMID: 35594482.

17. Berenguer M, de Martin E, Hessheimer AJ, Levitsky J, Maluf DG, Mas VR et al. European Society for Organ Transplantation Consensus Statement on Biomarkers in Liver Transplantation. Transpl Int. 2023 Aug 30; 36: 11358. doi: 10.3389/ti.2023.11358. PMID: 37711401.

18. Mazariegos GV, Reyes J, Marino IR, Demetris AJ, Flynn B, Irish W et al. Weaning of immunosuppression in liver transplant recipients. Transplantation. 1997 Jan 27; 63 (2): 243–249. doi: 10.1097/00007890-19970127000012. PMID: 9020325.

19. Levitsky J, Burrell BE, Kanaparthi S, Turka LA, Kurian S, Sanchez-Fueyo A et al. Immunosuppression Withdrawal in Liver Transplant Recipients on Sirolimus. Hepatology. 2020 Aug; 72 (2): 569–583. doi: 10.1002/hep.31036. PMID: 31721246.

20. Lakshmi VU, Riyas M, Balakrishnan D, Narmadha MP, Sudhindran S. Immunosuppression minimization and withdrawal in liver transplantation: The «holy grail»? Transpl Immunol. 2025 Jun 2; 92: 102248. doi: 10.1016/j.trim.2025.102248. PMID: 40466778.