Развитие программы трансплантации почки в Узбекистане: анализ и перспективы многолетней хирургической активности

На протяжении последних двух десятилетий трансплантация почки в Узбекистане развивалась неравномерно, проходя несколько этапов становления. Целью работы стало проследить эти изменения, оценив, как менялся объем операций, где они выполнялись, и каким образом организовано наблюдение за пациентами после трансплантации. Материалы и методы. В исследование включены 2803 пациента, перенесшие трансплантацию почки с 2007-го по июль 2025 года. Анализ проводился на основе регистра получателей иммуносупрессивной терапии и данных медицинских учреждений различных уровней. Рассматривались ежегодные показатели трансплантаций, география выполнения операций, вклад отдельных центров, а также распределение пациентов по регионам реабилитации. Результаты. Установлено, что рост хирургической активности внутри страны стал заметным лишь после 2017 года, а наиболее выраженное увеличение числа операций пришлось на период 2021–2024 годов. За это время трансплантация почки в Узбекистане превратилась из редкой высокотехнологичной процедуры в рутинную помощь, выполняемую преимущественно в национальных центрах. Основная доля операций выполнялась в Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре хирургии имени академика В. Вахидова. Наряду с этим выявлены значительные различия между регионами: большинство пациентов продолжают наблюдаться в столице, тогда как роль областных учреждений лишь начинает усиливаться. Заключение. Полученные данные демонстрируют формирование стабильной национальной программы трансплантации почки, при этом региональная система посттрансплантационного наблюдения остается неоднородной. Расширение возможностей областных и районных учреждений, развитие телемедицинских сервисов и подготовка кадров могут повысить доступность специализированной помощи и снизить нагрузку на центральные клиники.

1. Готье СВ. Векторы отечественной трансплантологии: развитие технологий, трансляция в регионы. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2025; 27 (2): 6–7.

2. Готье СВ. Сложнейшие трансплантации органов перестали быть прерогативой столичных клиник. Российская газета. 2024; 11 января. Доступно по: https://rg.ru/2024/01/11/obyknovennoe-chudo.html.

3. Axelrod DA, Guidinger MK, McCullough KP, Leichtman AB, Punch JD, Merion RM. Association of center volume with outcome after liver and kidney transplantation. Am J Transplant. 2004; 4 (6): 920–927. doi: 10.1111/j.1600-6143.2004.00462.x.

4. Azhar A, Defor E, Bandyopadhyay D, Kamal L, Tanriover B, Gupta G. Long-term effects of center volume on transplant outcomes in adult kidney transplant recipients. PLoS One. 2024; 19 (6): e0301425. doi: 10.1371/journal.pone.0301425.

5. Babloyan S, Voskanyan M, Shekherdimian S, Nazaryan H, Arakelyan S, Kurkchyan K et al. Kidney transplantation in low-to middle-income countries: outcomes and lessons learned from Armenia. Ann Transplant. 2021; 26: e930943. doi: 10.12659/AOT.930943.

6. Boenink R, Kramer A, Masoud S, Rodríguez‑Benot A, Helve J, Bistrup C et al. International comparison and time trends of first kidney transplant recipient characteristics across Europe: an ERA Registry study. Nephrol Dial Transplant. 2024; 39 (4): 648–658. doi: 10.1093/ndt/gfad189.

7. Contento MN, Vercillo RN, Malaga‑Dieguez L, Pehrson LJ, Wang Y, Liu M et al. Center volume and kidney transplant outcomes in pediatric patients. Kidney Med. 2020; 2 (3): 297–306. doi: 10.1016/j.xkme.2020.01.008.

8. Duong NX, Thai MS, Tran NS, Hoang KC, Chau QT, Ngo XT et al. The impact of socioeconomic factors on kidney transplantation: a systematic review of low-and middle-income countries. Soc Int Urol J. 2024; 5 (5): 349–360. doi: 10.3390/siuj5050054.

9. Furia FF, Shoo JG, Ruggajo PJ, Mngumi JW, Gudila V, Muhiddin MA et al. Establishing kidney transplantation in a low-income country: a case in Tanzania. Ren Replace Ther. 2024; 10 (1): 29. doi: 10.1186/s41100-024-00545-z.

10. Global Observatory on Donation and Transplantation (GODT). International report on organ donation and transplantation activities 2020. Madrid: ONT/WHO; 2021. Available at: https://www.transplant-observatory.org.

11. Guy‑Frank CJ, Persaud K, Butsenko D, Jindal RM, Guy SR. Developing a sustainable renal transplant program in low- and middle-income countries: outcome, challenges, and solutions. World J Surg. 2019; 43 (11): 2658–2665. doi: 10.1007/s00268-019-05093-w.

12. International Society of Nephrology. ISN Global Kidney Health Atlas. 3rd ed. Brussels: ISN; 2023. Available at: https://www.theisn.org/initiatives/global-kidney-health-atlas/.

13. Merzkani M, Chang SH, Murad H, Lentine KL, Mattu M, Wang M et al. The association of center volume with transplant outcomes in selected high-risk groups in kidney transplantation. BMC Nephrol. 2023; 24 (1): 61. doi: 10.1186/s12882-023-03099-0.

14. Montgomery JR, Sung RS, Woodside KJ. Transplant center volume: is bigger better? Am J Kidney Dis. 2019; 74 (4): 432–434. PMID: 31358310.

15. Nkunu V, Tungsanga S, Diongole HM, Sarki A, Arruebo S, Caskey FJ et al. Landscape of kidney replacement therapy provision in low- and lower-middle income countries: a multinational study from the ISN-GKHA. PLOS Glob Public Health. 2024; 4 (12): e0003979. doi: 10.1371/journal.pgph.0003979.

16. Ramsay AIG, Tomini SM, Gandhi S, Fulop NJ, Morris S. Centralisation of specialised healthcare services: a scoping review of definitions, types, and impact on outcomes. Health Soc Care Deliv Res. 2025; 13 (43): 21–90. doi: 10.3310/REMD6648.

17. Szymańska A, Mucha K, Kosieradzki M, Nazarewski S, Pączek L, Foroncewicz B. Organization of post-transplant care and the 5-year outcomes of kidney transplantation. Int J Environ Res Public Health. 2022; 19 (4): 2010. doi: 10.3390/ijerph19042010.

18. United States Renal Data System. 2021 USRDS Annual Data Report: Epidemiology of Kidney Disease in the United States. Chapter 11: International Comparisons. Bethesda, MD: NIDDK, NIH; 2021. Available at: https://usrds-adr.niddk.nih.gov/2021.