Preview

Вестник трансплантологии и искусственных органов

Расширенный поиск

Неоднозначные результаты баллонной ангиопластики при стенозах центральных вен у пациентов на гемодиализе с нативной артериовенозной фистулой

https://doi.org/10.15825/1995-1191-2020-1-59-71

Полный текст:

Аннотация

Цель: провести комплексный сравнительный анализ показателей проходимости нативной артериовенозной фистулы (АВФ) при стенозе центральных вен (СЦВ) после эндоваскулярной баллонной ангиопластики и паллиативных оперативных вмешательств. Материалы и методы. В ретроспективное исследование включены 80 пациентов с подтвержденным стенозом центральных вен: подключичных, брахиоцефальных вен, нижней полой вены или множественным поражением. К основной группе были отнесены 39 пациентов, у которых выполнена чрескожная баллонная ангиопластика. К группе сравнения были отнесены 41 пациент, у которых по различным причинам баллонная ангиопластика не выполнялась, а проводились паллиативные вмешательства: тромбэктомия, проксимализация артериовенозного анастомоза, редукция кровотока по АВФ. Результаты. Первичная проходимость (интервал времени между первым вмешательством по поводу СЦВ и повторным вмешательством) составила 61,5% [95%ДИ 44,5; 74,7] и 15,4% [95%ДИ 6,2; 28,3] через 6 и 12 месяцев соответственно в основной группе, 39% [95%ДИ 24,3; 53,4] и 0% – в группе сравнения, HR 0,5337 [95%ДИ 0,3381; 0,8427], log-rank p = 0,0011. Мы не отметили различий в функциональной первичной проходимости (интервал времени между началом использования АВФ и первым вмешательством по поводу СЦВ): 89,7% [95%ДИ 74,9; 96] и 30,8% [95%ДИ 17,3; 45,4] через год и три года соответственно в основной группе, 80,5% [95%ДИ 64,8; 89,7] и 24,4% [95%ДИ 12,7; 38,2] – в группе сравнения. Различий между группами не было, HR 0,7695 [95%ДИ 0,4952; 1,196], log-rank p = 0,2259. В основной группе между первичной проходимостью и функциональной первичной проходимостью выявлена сильная отрицательная связь: r = –0,627 [95%ДИ –0,787; –0,388], p < 0,0001. В группе сравнения такой зависимости не выявлено: r = 0,049 [95%ДИ –0,262; –0,351], p = 0,7599. Таким образом, чем позднее развился СЦВ, тем меньше была эффективность баллонной ангиопластики. Баллонная ангиопластика позволила значительно увеличить продолжительность использования АВФ после первой операции по поводу СЦВ (вторичная проходимость): 84,6% [95%ДИ 68,9; 92,8], 66,7% [95%ДИ 49,6; 79,1] и 17,9% [95%ДИ 7,9; 31,3] через 6 и 12 и 24 месяца соответственно в основной группе, 56,1% [95%ДИ 39,7; 69,6], 19,5% [95%ДИ 9,2; 32,7] и 0% – в группе сравнения, HR 0,4009 [95%ДИ 0,2481; 0,6477], log-rank p < 0,0001. Функциональная вторичная проходимость составила (общая продолжительность использования АВФ): 100%, 74,4% [95%ДИ 57,6; 85,3] и 12,8% [95%ДИ 4,7; 25,2] через один, три и пять лет в основной группе, 95,1% [95%ДИ 81,9; 98,8], 36,6% [95%ДИ 22,3; 51] и 4,9% [95%ДИ 0,9; 14,5] – в группе сравнения, HR 0,5661 [95%ДИ 0,3598; 0,8906], log-rank p = 0,0067. Выводы. 1. Стеноз центральных вен неизбежно приводит к утрате сосудистого доступа с ипсилатеральной стороны. 2. Баллонная ангиопластика позволяет несколько продлить период использования АВФ, не способна радикально изменить долгосрочные результаты течения СЦВ. 3. На результаты баллонной ангиопластики значительное влияние оказывает продолжительность периода от момента начала использования АВФ до развития СЦВ. 4. Многократные повторные баллонные ангиопластики, по-видимому, оправданы у пациентов, возможность создания нового устойчивого сосудистого доступа у которых сомнительна. 4. Объемная скорость кровотока по АВФ является важным фактором, определяющим выраженность клинических проявлений СЦВ и потребность в повторных оперативных вмешательствах.

Об авторах

З. Б. Карданахишвили
ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы»; ГБУЗ «Городская клиническая больница имени М.Е. Жадкевича Департамента здравоохранения города Москвы»
Россия
Москва


А. Б. Зулькарнаев
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского»
Россия

Зулькарнаев Алексей Батыргараевич.

129110, Москва, ул. Щепкина, 61/2, корпус 6.



Б. В. Байков
ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы»; ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1»
Россия

Москва;
Красногорск



В. А. Степанов
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского»
Россия
Москва


Список литературы

1. Томилина НА, Андрусев АМ, Перегудова НГ, Шинкарев МБ. Заместительная терапия терминальной хронической почечной недостаточности в Российской Федерации в 2010–2015 гг. Отчет по данным общероссийского регистра заместительной почечной терапии Российского диализного общества, часть первая. Нефрология и диализ. 2017; 19 (4, приложение): 1–95. doi: 10.28996/1680-4422-2017-4suppl-1-95.

2. Ravani P, Palmer SC, Oliver MJ, Quinn RR, Mac- Rae JM, Tai DJ et al. Associations between hemodialysis access type and clinical outcomes: a systematic review. J Am Soc Nephrol. 2013; 24 (3): 465–473. doi: 10.1681/ASN.2012070643.

3. Almasri J, Alsawas M, Mainou M, Mustafa RA, Wang Z, Woo K et al. Outcomes of vascular access for hemodialysis: A systematic review and meta-analysis. J Vasc Surg. 2016; 64 (1): 236–243. doi: 10.1016/j.jvs.2016.01.053.

4. Arhuidese IJ, Orandi BJ, Nejim B, Malas M. Utilization, patency, and complications associated with vascular access for hemodialysis in the United States. J Vasc Surg. 2018; 68 (4): 1166–1174. doi: 10.1016/j.jvs.2018.01.049.

5. Miller LM, MacRae JM, Kiaii M, Clark E, Dipchand C, Kappel J et al. Hemodialysis Tunneled Catheter Noninfectious Complications. Can J Kidney Health Dis. 2016; 3: 2054358116669130. doi: 10.1177/2054358116669130.

6. Mansour M, Kamper L, Altenburg A, Haage P. Radiological central vein treatment in vascular access. J Vasc Access. 2008; 9: 85e101.

7. Agarwal AK, Patel BM, Haddad NJ. Central vein stenosis: a nephrologist’s perspective. Semin Dial. 2007; 20: 53e62.

8. Kundu S. Review of central venous disease in hemodialysis patients. J Vasc Intervent Radiol JVIR. 2010; 21: 963e8. doi: 10.1016/j.jvir.2010.01.044.

9. MacRae JM, Ahmed A, Johnson N, Levin A, Kiaii M. Central vein stenosis: a common problem in patients on hemodialysis. ASAIO J. 2005; 51 (1): 77–81.

10. Agarwal AK. Central vein stenosis. Am J Kidney Dis. 2013; 61 (6): 1001–1015. doi: 10.1053/j.ajkd.2012.10.024.

11. Tedla FM, Clerger G, Distant D, Salifu M. Prevalence of Central Vein Stenosis in Patients Referred for Vein Mapping. Clin J Am Soc Nephrol. 2018; 13 (7): 1063–1068. doi: 10.2215/CJN.14001217.

12. Brown RS, Patibandla BK, Goldfarb-Rumyantzev AS. The Survival Benefit of «Fistula First, Catheter Last» in Hemodialysis Is Primarily Due to Patient Factors. J Am Soc Nephrol. 2017; 28 (2): 645–652.

13. Sequeira A, Naljayan M, Vachharajani TJ. Vascular Access Guidelines: Summary, Rationale, and Controversies. Tech Vasc Interv Radiol. 2017; 20 (1): 2–8.

14. USRDS.org [Internet]. United States Renal Data System. 2016 USRDS annual data report. Volume 2 – End-stage Renal Disease (ESRD) in the United States: 1 · Incidence, Prevalence, Patient Characteristics, and Treatment Modalities 2016; Available at: https://www. usrds.org/2016/view/Default.aspx.

15. ERA-EDTA-reg.org [Internet]. European Renal Association – European Dialysis and Transplant Association (ERA-EDTA) Registry Annual Report 2015. 2017; Available at: https://www.era-edta-reg.org/files/annualreports/pdf/AnnRep2015.pdf.

16. Бикбов БТ, Томилина НА. Заместительная терапия терминальной хронической почечной недостаточности в Российской Федерации в 1998–2013 гг. Отчет по данным общероссийского регистра заместительной почечной терапии Российского диализного общества. Часть первая. Нефрология и диализ. 2015; 17 (3, приложение): 5–111. doi: 10.28996/1680-4422-2017-4suppl1-95.

17. Ватазин АВ, Зулькарнаев АБ, Фоминых НМ, Карданахишвили ЗБ, Стругайло ЕВ. Формирование и обслуживание сосудистого доступа для хронического гемодиализа в Московской области: пятилетний опыт регионального центра. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2018; 20 (4): 44–53. doi: 10.15825/1995-1191-2018-4-44-53.

18. Fant GF, Dennis VW, Quarles LD. Late vascular complications of the subclavian dialysis catheter. Am J Kidney Dis. 1986; 7 (3): 225–228.

19. Schwab SJ, Quarles LD, Middleton JP, Cohan RH, Saeed M, Dennis VW. Hemodialysis-associated subclavian vein stenosis. Kidney Int. 1988; 33 (6): 1156–1159.

20. Massmann A, Fries P, Obst-Gleditsch K, Minko P, Shayesteh-Kheslat R, Buecker A. Paclitaxel-coated balloon angioplasty for symptomatic central vein restenosis in patients with hemodialysis fistulas. J Endovasc Ther. 2015; 22 (1): 74–79. doi: 10.1177/1526602814566907.

21. Aj A, Razak Uk A, R P, Pai U, M S. Percutaneous intervention for symptomatic central vein stenosis in patients with upper limb arteriovenous dialysis access. Indian Heart J. 2018; 70 (5): 690–698. doi: 10.1016/j.ihj.2018.01.013.

22. Shi YX, Ye M, Liang W, Zhang H, Zhao YP, Zhang JW. Endovascular treatment of central venous stenosis and obstruction in hemodialysis patients. Chin Med J (Engl). 2013; 126 (3): 426–430.

23. Surowiec SM, Fegley AJ, Tanski WJ, Sivamurthy N, Illig KA, Lee DE et al. Endovascular management of central venous stenoses in the hemodialysis patient: results of percutaneous therapy. Vasc Endovascular Surg. 2004; 38 (4): 349–354.

24. Massara M, De Caridi G, Alberti A, Volpe P, Spinelli F. Symptomatic superior vena cava syndrome in hemodialysis patients: mid-term results of primary stenting. Semin Vasc Surg. 2016; 29 (4): 186–191. doi: 10.1053/j.semvascsurg.2017.05.001.

25. Haskal ZJ, Trerotola S, Dolmatch B, Schuman E, Altman S, Mietling S et al. Stent graft versus balloon angioplasty for failing dialysis-access grafts. N Engl J Med. 2010; 362 (6): 494–503. doi: 10.1056/NEJMoa0902045.

26. Hongsakul K, Bannangkoon K, Rookkapan S, Boonsrirat U, Kritpracha B. Paclitaxel-Coated Balloon Angioplasty for Early Restenosis of Central Veins in Hemodialysis Patients: A Single Center Initial Experience. Korean J Radiol. 2018; 19 (3): 410–416. doi: 10.3348/kjr.2018.19.3.410.

27. Aftab SA, Tay KH, Irani FG, Gong Lo RH, Gogna A, Haaland B et al. Randomized clinical trial of cutting balloon angioplasty versus high-pressure balloon angioplasty in hemodialysis arteriovenous fistula stenoses resistant to conventional balloon angioplasty. J Vasc Interv Radiol. 2014; 25 (2): 190–198. doi: 10.1016/j.jvir.2013.10.020.

28. Linn BS, Linn MW, Gurel L. Cumulative illness rating scale. J Amer Geriatr Soc. 1968; 16: 622–626.

29. Miller MD, Paradis CF, Houck PR, Mazumdar S, Stack JA, Rifai AH et al. Rating chronic medical illness burden in geropsychiatric practice and research: application of the Cumulative Illness Rating Scale. Psychiatry Res. 1992; 41: 237–248.

30. Schmidli J, Widmer MK, Basile C, de Donato G, Gallieni M, Gibbons CP et al. Editor’s Choice – Vascular Access: 2018 Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018; 55 (6): 757–818. doi: 10.1016/j.ejvs.2018.02.001.

31. Kundu S. Central venous disease in hemodialysis patients: prevalence, etiology and treatment. J Vasc Access. 2010; 11 (1): 1–7.

32. Roy-Chaudhury P, Spergel LM, Besarab A, Asif A, Ravani P. Biology of arteriovenous fistula failure. J Nephrol. 2007; 20 (2): 150–163.

33. Browne LD, Bashar K, Griffin P, Kavanagh EG, Walsh SR, Walsh MT. The Role of Shear Stress in Arteriovenous Fistula Maturation and Failure: A Systematic Review. PLoS One. 2015; 10 (12): e0145795. doi: 10.1371/journal.pone.0145795.

34. Fitts MK, Pike DB, Anderson K, Shiu YT. Hemodynamic Shear Stress and Endothelial Dysfunction in Hemodialysis Access. Open Urol Nephrol J. 2014; 7 (Suppl 1 M5): 33–44.

35. Osman OO, El-Magzoub AR, Elamin S. Prevalence and Risk Factors of Central Venous Stenosis among Prevalent Hemodialysis Patients, a Single Center Experience. Arab J Nephrol Transplant. 2014; 7 (1): 45–47.

36. Agarwal AK. Central vein stenosis: current concepts. Adv Chronic Kidney Dis. 2009; 16 (5): 360–370. doi: 10.1053/j.ackd.2009.06.003.

37. Naroienejad M, Saedi D, Rezvani A. Prevalence of central vein stenosis following catheterization in patients with end-stage renal disease. Saudi J Kidney Dis Transpl. 2010; 21 (5): 975–978.

38. Yardim H, Erkoc R, Soyoral YU, Begenik H, Avcu S. Assessment of internal jugular vein thrombosis due to central venous catheter in hemodialysis patients: a retrospective and prospective serial evaluation with ultrasonography. Clin Appl Thromb Hemost. 2012; 18 (6): 662–665. doi: 10.1177/1076029611432739.

39. Gonsalves CF, Eschelman DJ, Sullivan KL, DuBois N, Bonn J. Incidence of central vein stenosis and occlusion following upper extremity PICC and port placement. Cardiovasc Intervent Radiol. 2003; 26 (2): 123–127.

40. Oguzkurt L, Tercan F, Yildirim S, Torun D. Central venous stenosis in haemodialysis patients without a previous history of catheter placement. Eur J Radiol. 2005; 55 (2): 237–242.

41. Shi Y, Zhu M, Cheng J, Zhang J, Ni Z. Venous stenosis in chronic dialysis patients with a well-functioning arteriovenous fistula. Vascular. 2016; 24 (1): 25–30. doi: 10.1177/1708538115575649.

42. Dixon BS. Why don’t fistulas mature? Kidney Int. 2006; 70 (8): 1413–1422.

43. Horita Y. Percutaneous transluminal angioplasty for central venous stenosis or occlusion in hemodialysis patients. J Vasc Access. 2019; 20 (1_suppl): 87–92. doi: 10.1177/1129729817747545.

44. Hall HC, Moudgill N, Kahn M, Burkhart R, Eisenberg J, Rao A et al. An unusual cause of venous hypertension after dialysis access creation. Ann Vasc Surg. 2011; 25 (7): 983.e1-4.

45. Collin G, Jones RG, Willis AP. Central venous obstruction in the thorax. Clin Radiol. 2015; 70 (6): 654–660. doi: 10.1016/j.crad.2015.01.014.

46. Муртазина АФ, Никитин СС, Наумова ЕС. Синдром верхней апертуры грудной клетки: клинические и диагностические особенности. Нервно-мышечные болезни. 2017; 7 (4): 10–19. doi: 10.17650/2222-8721-2017-7-4-10-19.

47. Itkin M, Kraus MJ, Trerotola SO. Extrinsic compression of the left innominate vein in hemodialysis patients. J Vasc Interv Radiol. 2004; 15 (1 Pt 1): 51–56.

48. Glass C, Dugan M, Gillespie D, Doyle A, Illig K. Costoclavicular venous decompression in patients with threatened arteriovenous hemodialysis access. Ann Vasc Surg. 2011; 25 (5): 640–645. doi: 10.1016/j.avsg.2010.12.020.

49. Wooster M, Fernandez B, Summers KL, Illig KA. Surgical and endovascular central venous reconstruction combined with thoracic outlet decompression in highly symptomatic patients. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019; 7 (1): 106–112.e3. doi: 10.1016/j.jvsv.2018.07.019.

50. Vemuri C, Salehi P, Benarroch-Gampel J, McLaughlin LN, Thompson RW. Diagnosis and treatment of effortinduced thrombosis of the axillary subclavian vein due to venous thoracic outlet syndrome. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2016; 4 (4): 485–500. doi: 10.1016/j.jvsv.2016.01.004.

51. Jennings WC, Miller GA, Coburn MZ, Howard CA, Lawless MA. Vascular access flow reduction for arteriovenous fistula salvage in symptomatic patients with central venous occlusion. J Vasc Access. 2012; 13 (2): 157–162. doi: 10.5301/jva.5000020.

52. Jennings WC, Maliska CM, Blebea J, Taubman KE. Creating arteriovenous fistulas in patients with chronic central venous obstruction. J Vasc Access. 2016 7; 17 (3): 239–242. doi: 10.5301/jva.5000507.

53. Sequeira A, Tan TW. Complications of a High-flow Access and Its Management. Semin Dial. 2015; 28 (5): 533–543. doi: 10.1111/sdi.12366.

54. Trerotola SO, Kothari S, Sammarco TE, Chittams JL. Central venous stenosis is more often symptomatic in hemodialysis patients with grafts compared with fistulas. J Vasc Interv Radiol. 2015; 26 (2): 240–246. doi: 10.1016/j.jvir.2014.10.048.

55. Kotoda A, Akimoto T, Sugase T, Yamamoto H, Kusano E. Is there a link between the structural impact of thoracic outlet and the development of central venous stenosis? Med Hypotheses. 2013; 80 (1): 29–31. doi: 10.1016/j.mehy.2012.09.023.

56. Bozof R, Kats M, Barker J, Allon M. Time to symptomatic vascular stenosis at different locations in patients with arteriovenous grafts. Semin Dial. 2008; 21: 285e8. doi: 10.1111/j.1525-139X.2008.00436.x.

57. Ruesch S, Walder B, Tramèr MR. Complications of central venous catheters: internal jugular versus subclavian access – a systematic review. Crit Care Med. 2002; 30 (2): 454–460.

58. Gibson F, Bodenham A. Misplaced central venous catheters: applied anatomy and practical management. Br J Anaesth. 2013; 110 (3): 333–346. doi: 10.1093/bja/aes497.

59. Kidney.org [Internet]. KDOQI. Clinical practice guidelines for vascular access. 2006; Available at: https://www. kidney.org/sites/default/files/docs/12-50-0210_jag_dcp_guidelines-pd_oct06_sectionb_ofc.pdf.

60. Benaragama KS, Barwell J, Lord C, John BJ, Babber A, Sandoval S et al. Post-operative arterio-venous fistula blood flow influences primary and secondary patency following access surgery. J Ren Care. 2018. doi: 10.1111/jorc.12238.

61. Polkinghorne KR, Kerr PG. Epidemiology and blood flow surveillance of the native arteriovenous fistula: a review of the recent literature. Hemodial Int. 2003; 7 (3): 209–215. doi: 10.1046/j.1492-7535.2003.00039.x.

62. Aragoncillo I, Abad S, Caldés S, Amézquita Y, Vega A, Cirugeda A et al. Adding access blood flow surveillance reduces thrombosis and improves arteriovenous fistula patency: a randomized controlled trial. J Vasc Access. 2017; 18 (4): 352–358. doi: 10.5301/jva.5000700.

63. Miquelin DG, Reis LF, da Silva AA, de Godoy JM. Percutaneous transluminal angioplasty in the treatment of stenosis of arteriovenous fistulae for hemodialysis. Int Arch Med. 2008; 1 (1): 16. doi: 10.1186/1755-7682-1-16.

64. Haskal ZJ, Saad TF, Hoggard JG, Cooper RI, Lipkowitz GS, Gerges A et al. Prospective, Randomized, Concurrently- Controlled Study of a Stent Graft versus Balloon Angioplasty for Treatment of Arteriovenous Access Graft Stenosis: 2-Year Results of the RENOVA Study. J Vasc Interv Radiol. 2016; 27 (8): 1105–1114.e3. doi: 10.1016/j.jvir.2016.05.019.

65. Abreo K, Sequeira A. Role of stents in hemodialysis vascular access. J Vasc Access. 2018; 19 (4): 341–345. doi: 10.1177/1129729818761280.

66. Agarwal SK, Nadkarni GN, Yacoub R, Patel AA, Jenkins JS, Collins TJ et al. Comparison of Cutting Balloon Angioplasty and Percutaneous Balloon Angioplasty of Arteriovenous Fistula Stenosis: A Meta-Analysis and Systematic Review of Randomized Clinical Trials. J Interv Cardiol. 2015; 28 (3): 288–295. doi: 10.1111/joic.12202.

67. Kim CY, Guevara CJ, Engstrom BI, Gage SM, O’Brien PJ, Miller MJ et al. Analysis of infection risk following covered stent exclusion of pseudoaneurysms in prosthetic arteriovenous hemodialysis access grafts. Journal of vascular and interventional radiology: JVIR. 2012; 23 (1): 69–74.

68. Jones RG, Willis AP, Jones C. Long-term results of stentgraft placement to treat central venous stenosis and occlusion in hemodialysis patients with arteriovenous fistulas. J. Vasc. Interv. Radiol. 2011; 22 (9): 1240–1245.

69. Schmidli J, Widmer MK, Basile C, de Donato G, Gallieni M, Gibbons CP et al. Editor’s Choice – Vascular Access: 2018 Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018; 55 (6): 757–818. doi: 10.1016/j.ejvs.2018.02.001.

70. Mickley V. Central vein obstruction in vascular access. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2006; 32 (4): 439–444.

71. Khawaja AZ, Cassidy DB, Al Shakarchi J, McGrogan DG, Inston NG, Jones RG. Systematic review of drug eluting balloon angioplasty for arteriovenous haemodialysis access stenosis. J Vasc Access. 2016; 17 (2): 103–110. doi: 10.5301/jva.5000508.

72. Hongsakul K, Bannangkoon K, Rookkapan S, Boonsrirat U, Kritpracha B. Paclitaxel-Coated Balloon Angioplasty for Early Restenosis of Central Veins in Hemodialysis Patients: A Single Center Initial Experience. Korean J Radiol. 2018; 19 (3): 410–416. doi: 10.3348/kjr.2018.19.3.410.


Для цитирования:


Карданахишвили З.Б., Зулькарнаев А.Б., Байков Б.В., Степанов В.А. Неоднозначные результаты баллонной ангиопластики при стенозах центральных вен у пациентов на гемодиализе с нативной артериовенозной фистулой. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2020;22(1):59-71. https://doi.org/10.15825/1995-1191-2020-1-59-71

For citation:


Kardanakhishvili Z.B., Zulkarnaev A.B., Baykov B.V., Stepanov V.A. Ambiguous results of balloon angioplasty for central vein stenosis in hemodialysis patients with native arteriovenous fistula. Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs. 2020;22(1):59-71. (In Russ.) https://doi.org/10.15825/1995-1191-2020-1-59-71

Просмотров: 46


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1995-1191 (Print)
ISSN 2412-6160 (Online)