Кафедра трансплантологии и искусственных органов М ГМСУ им. А.И. Евдокимова
Academic department of transplantology and artificial organs A.I. Yevdokimov MSUM D
Шмарина Нонна Валерьевна
107045, Москва, Большая Сухаревская площадь, д. 3, к. 2, Тел. (495) 625-28-80
Shmarina Nonna Valer’evna.
3, Bol’shaya Sukharevskaya Square, Moscow 107045, Tel. (495) 625-28-80
Москва
Moscow
Актуальность. Несмотря на улучшение качества и продолжительности жизни реципиентов после трансплантации почки, ограниченный срок функционирования трансплантата диктует необходимость возвращения на заместительную почечную терапию или проведение повторной трансплантации почки. Учитывая, что необходимость повторной трансплантации нередко наблюдается в пожилом возрасте, представляется актуальным оценить результаты повторной трансплантации почки у реципиентов старше 60 лет.
Цель: провести анализ и сравнить результаты раннего послеоперационного периода после повторных трансплантаций почки, выполненных у реципиентов пожилого и среднего возраста.
Материалы и методы. Исследование основано на ретроспективном анализе результатов 124 повторных трансплантаций почки, 16 из которых были выполнены пожилым реципиентам (I группа) и 108 - реципиентам в возрасте от 20 до 59 лет (II группа). Сравнивали варианты восстановления функции трансплантатов почки, частоту развития острого отторжения, причины и частоту развития дисфункции и потерь трансплантата, выживаемость реципиентов и трансплантатов в раннем послеоперационном периоде. Использовали клинические, лабораторные, гистологические и инструментальные методы диагностики.
Результаты. В обеих группах не выявлено статистически достоверных отличий по вариантам восстановления функции почки (р = 0,546), частоте полученных исходов трансплантаций почки (нормализация функции 81,2% : 86,1%, дисфункция 6,3% : 4,3%, потери 12,5% : 9,3%; р = 0,876), выживаемости реципиентов 100% : 99,1% (р = 0,34) и трансплантатов 87,5% : 90,7% (р = 0,30). У пациентов I группы, в отличие от пациентов II группы, не было отмечено острых кризов отторжения трансплантата почки (0% и 30,6%, р = 0,006). Причинами потерь трансплантатов были: в I группе донорская патология - нефроангиосклероз (12,5%), во II группе - некупируемое острое отторжение (4,6%), донорская патология (3,7%), летальный исход с работающим трансплантатом (0,9%).
Вывод: показатели выживаемости трансплантатов почки и реципиентов в ранние сроки после трансплантации сопоставимы в обеих группах. Доказана достоверно меньшая частота эпизодов отторжения в исследуемой группе на фоне проводимой иммуносупрессивной терапии.
Introduction. In spite of improvements in quality of life and lifetime of kidney transplant recipients the limited time of kidney transplant survival dictate the need for returning back to dialysis or repeat kidney transplantation. In respect that the need of repeat kidney transplantation usually observed in elderly recipients we attach importance in the analysis of outcomes of kidney retransplantation in patients over 60-s.
Aim: to analyse the early outcomes of kidney re-transplantations in middle-aged and elderly recipients.
Material and methods: the retrospective analysis of outcomes of 124 repeat kidney transplantations was made (16 transplantations in elderly recipients -Group I; 108 transplantations in recipients aged 20-59 yrs - Group II). The recovery of kidney transplants, acute rejection rates, the causes and the rate of kidney transplant dysfunction and failure, early patient’s and kidney transplant’ survival rates were analyzed. We used clinical, laboratory, histological and instrumental diagnostics.
Results: in both groups there were no differences in kidney transplant recovery rates (p = 0,546), kidney transplant function (normal function 81,2% vs 86,1%, dysfunction 6,3% vs 4,3%, graft failure 12,5% vs 9,3% (p = 0,876), recipient 100% vs 99,1% (p = 0,34) and graft survival rates 87,5% vs 90,7% (p = 0,30). There were no episodes of acute rejection in patients of group I (0% vs 30,6% (p = 0,006). The reason of graft failure in group I - the graft’s pathology (nephroangiosclerosis (12,5%), group II - intractable acute rejection (4,6%), graft’s pathology (3,7%), patient’s death with functioning graft (0,9%).
Conclusion: there were similar recipient and graft survival rates in both groups. We observed lower acute rejection rate in patients of group I using sufficient immunosuppressive regimens.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.